蟬李商隱本以高難飽，徒勞恨費聲。五更疏欲斷，一樹碧無情。薄宦梗猶泛，故園蕪已平。煩君最相警，我亦舉家清。

　　韻譯：你棲身高枝之上才難以飽腹，你雖含恨哀鳴徒然白費神勁。五更以后疏落之聲幾近斷絕，大樹依然蒼翠卻無絲毫同情。我官職卑下象桃梗漂流不定，家園早已荒蕪雜草埋沒腳脛。煩勞你的鳴叫我得借以自警，我也舉家操守象你高潔不佞。賞析：古人有云：“昔詩人篇什，為情而造文。

　　”這首詠蟬詩，就是抓住蟬的特點，結合作者的情思，“為情而造文”的。詩中的蟬，也就是作者自己的影子。

　　“本以高難飽，徒勞恨費聲”，首句聞蟬鳴而起興。“高”指蟬棲高樹，暗喻自己的清高;蟬在高樹吸風飲露，所以“難飽”，這又與作者身世感受暗合。由“難飽”而引出“聲”來，所以哀中又有“恨”。但這樣的鳴聲是白費，是徒勞，因為不能使它擺脫難飽的困境。這是說，作者由于為人清高，所以生活清貧，雖然向有力者陳情，希望得到他們的幫助，最終卻是徒勞的。這樣結合作者自己的感受來詠物，會不會把物的本來面貌歪曲了呢?比方蟬，本來沒有什么“難飽”和“恨”，作者這樣說，不是不真實了嗎?詠物詩的真實，是作者感情的真實。

　　作者確實有這種感受，借蟬來寫，只要“高”和“聲”是和蟬符合的，作者可以寫出他對“高”和“聲”的獨特感受來，可以寫“居高聲自遠”(虞世南《詠蟬》)，也可以寫“本以高難飽”，這兩者對兩位不同的作者都是真實的。接著，從“恨費聲”里引出“五更疏欲斷”，用“一樹碧無情”來作襯托，把不得志的感情推進一步，達到了抒情的頂點。

　　蟬的鳴聲到五更天亮時，已經(jīng)稀疏得快要斷絕了，可是一樹的葉子還是那樣碧綠，并不為它的“疏欲斷”而悲傷憔悴，顯得那樣冷酷無情。

　　這里接觸到詠物詩的另一特色，即無理得妙。蟬聲的疏欲斷，與樹葉的綠和碧兩者本無關涉，可是作者卻怪樹的無動于衷。這看似毫無道理，但無理處正見出作者的真實感情。

　　“疏欲斷“既是寫蟬，也是寄托自己的身世遭遇。就蟬說，責怪樹的無情是無理;就寄托身世遭遇說，責怪有力者本可以依托蔭庇而卻無情，是有理的。詠物詩既以抒情為主，所以這種無理在抒情上就成了有理了。接下去來一個轉折，拋開詠蟬，轉到自己身上。這一轉就打破了詠蟬的限制，擴大了詩的內(nèi)容。要是局限在詠蟬上面，有的話就不好說了。

　　“薄宦梗猶泛，故園蕪已平。”作者在各地當幕僚，是個小官，所以稱薄宦。

　　經(jīng)常在各地流轉，好象大水中的木偶到處漂流。

　　這種不安定的生活，使他懷念家鄉(xiāng)。

　　“田園將蕪胡不歸”，更何況家鄉(xiāng)田園里的雜草和野地里的雜草已經(jīng)連成一片了，作者思歸就更加迫切。這兩句好象和上文的詠蟬無關，暗中還是有聯(lián)系的。

　　“薄宦”同“高難飽”“恨費聲”聯(lián)系，小官微祿，所以難飽費聲。經(jīng)過這一轉折，上文詠蟬的抒情意味就更明白了。

　　末聯(lián)“煩君最相警，我亦舉家清”，又回到詠蟬上來，用擬人法寫蟬。“君”與“我”對舉，把詠物和抒情密切結合，而又呼應開頭，首尾圓合。

　　蟬的難飽正與我也舉家清貧相應;蟬的鳴叫聲，又提醒我這個與蟬境遇相似的小官，想到“故園蕪已平”，不免勾起賦歸之念。錢鍾書先生評論這首詩說：“蟬饑而哀鳴，樹則漠然無動，油然自綠也(油然自綠是對“碧”字的很好說明)。樹無情而人(‘我’)有情，遂起同感。蟬棲樹上，卻任置(猶淡忘)之;蟬鳴非為‘我’發(fā)，‘我’卻謂其‘相警’，是蟬于我亦‘無情’，而我與之為有情也。

　　錯綜細膩。

　　”錢先生指出不僅樹無情而蟬亦無情，進一步說明詠蟬與抒情的錯綜關系，對我們更有啟發(fā)。詠物詩，貴在“體物為妙，功在密附”。這首詠蟬詩，“傳神空際，超超玄著”，被朱彝尊譽為“詠物最上乘”。

【李商隱《蟬》詩詞鑒賞】相關文章：

《無題》李商隱古詩詞鑒賞06-06

詩詞鑒賞05-27

古典詩詞鑒賞02-21

《牡丹》詩詞鑒賞08-09

毛澤東詩詞鑒賞10-21

王維的詩詞鑒賞01-04

《石榴》詩詞鑒賞02-22

《天門》詩詞鑒賞02-22

寒食詩詞鑒賞04-03